‘นพดล’ ชี้ ไทยไม่ได้ยอมรับเส้นไหล่ทวีปของกัมพูชา มอง ยกเลิก MOU44 มีข้อเสียมากกว่า
‘นพดล’ เชื่อ ไม่มีรัฐบาลไหนไร้จิตสำนึกทำไทยเสียดินแดน ชี้ ไทยไม่ได้ยอมรับเส้นไหล่ทวีปของกัมพูชา มอง ยกเลิก MOU44 มีข้อเสียมากกว่า ลั่น อย่าใช้ความเท็จปลุกปั่นซ้ำรอยปราสาทพระวิหาร
วันนี้ (9 ธ.ค. 67) นายนพดล ปัทมะ สส.บัญชีรายชื่อ พรรคเพื่อไทย อดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศ กล่าวถึงกรณีที่มีคนยื่นหนังสือถึงรัฐบาลเรียกร้องให้ยกเลิก MOU44 ว่ารัฐบาลพร้อมรับฟังความเห็นต่าง และตอบทุกข้อห่วงใย แต่ความเห็นต่างควรตั้งอยู่บนข้อเท็จจริงและข้อกฎหมายที่ถูกต้อง อย่าใช้ความเท็จมาโจมตีรัฐบาลเช่นบอกว่าถ้าเจรจาตาม MOU44 จะทำให้เสียดินแดน ซึ่งไม่จริง คงไม่มีรัฐบาลไหนไร้จิตสำนึกจนทำให้ไทยเสียดินแดน
นายนพดล กล่าวว่า ไม่อยากเห็นการใช้ความเท็จ เพราะเคยเป็นเหยื่อการใส่ร้ายเท็จเรื่องเขาพระวิหารว่าจะทำให้เสียดินแดน ปลุกปั่น จุดกระแส ท้ายที่สุดศาลฎีกาตัดสินยกฟ้อง แต่ไม่มีใครรับผิดชอบกับความเสียหายที่เกิดจากการปลุกปั่น ไม่ว่าจะเป็นการสู้รบกับเพื่อนบ้าน การเสียชีวิต และความสัมพันธ์ระหว่างประเทศเสื่อมทรามลง เราคนไทยด้วยกันควรพูดกันด้วยเหตุผลและยึดประโยชน์ประเทศ
การเรียกร้องให้ยกเลิก MOU44 โดยอ้างว่าจะทำให้ไทยเสียดินแดนเพราะไปยอมรับเส้นไหล่ทวีปของกัมพูชาก็ไม่เป็นความจริง ไม่มีเนื้อหาตอนใดของ MOU44 ที่ไปยอมรับเส้นของกัมพูชา อีกทั้งแผนผังแนบท้ายเพียงสะท้อนเส้น 2 เส้นที่กัมพูชาและไทยประกาศ ไม่ถือเป็นการยอมรับเส้น ส่วนเนื้อหาในข้อ 5 ปกป้องสิทธิ์ฝ่ายไทยไว้ตราบที่ยังไม่มีข้อตกลงเรื่องการแบ่งเขตทางทะเล ให้ถือว่าเนื้อหา MOU44 จะไม่มีผลกระทบต่อการอ้างสิทธิ์ทางทะเลของทั้งไทยและกัมพูชา หากสงสัยควรสอบถามกรมสนธิสัญญาและกฎหมาย
นายนพดล กล่าวด้วยว่า แปลกใจที่แทบทุกรัฐบาลที่ผ่านมาใช้ MOU44 ในการเจรจากับกัมพูชาก็ไม่เห็นมีการคัดค้าน และเห็นว่าการเรียกร้องให้ยกเลิก MOU44 จะมีผลเสียมากกว่าผลดี เนื่องจากเหตุผลดังนี้
1) หลังยกเลิก การประกาศเขตไหล่ทวีปของแต่ละฝ่ายก็จะยังคงอยู่ พื้นที่อ้างสิทธิ์ทับซ้อน 26,000 ตร.กม.ก็ยังคงอยู่ ไม่ได้หายไปพร้อมกับ MOU
2) ไทยและกัมพูชาไม่สามารถเข้าไปสำรวจขุดเจาะน้ำมันและแก๊สในพื้นที่อ้างสิทธิทับซ้อนได้ ไม่เห็นว่าใครจะได้ประโยชน์
3) ทั้ง 2 ฝ่าย ไม่มีความผูกพันที่จะต้องเจรจาเรื่องแบ่งเขตทางทะเลและพัฒนาร่วมควบคู่กันไปแบบผูกติดกัน
4) เงื่อนไขข้อ 3 ของ MOU ที่ผูกพันให้ทั้งสองฝ่ายเจรจาแบ่งเขตทางทะเลตามหลักกฎหมายระหว่างประเทศก็จะสิ้นผลไปพร้อมกับ MOU เมื่อไทยไม่ยอมรับเส้นของกัมพูชาแล้วจะไปยกเลิกช่องทางการเจรจาให้ได้ข้อสรุปที่สอดคล้องกับหลักกฎหมายระหว่างประเทศไปทำไม ฟังดูย้อนแย้ง
